数百名同行评委会专家被质疑操控评委会过程，让投稿人引用其论文

出版业Elsevier正试图对数百名学术研究成果展开调查报告，怀疑他们蓄意操控同行评委过程，即这些同行评委研究专家让原所写所写舟用自己的科学论文，以换取好的技术性结果。Elsevier对此，他们的调查报告将所致其中所一些学术研究被撤兵。但Elsevier也明确指出才会撤兵那些遭受到强迫舟用冲击的原所写学术研究，因为所写不对该疑问全权负责，而且舟用古文献才会冲击学术研究结果。该不道德是如何被注意到的？Elsevier的研究研究专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一寻常不道德。他们观察了为Elsevier刊物技术性的有约5.5万名技术性人的同行评委不道德，研究这些技术性人的科学论文被其审定审阅舟用的情形，该学术研究 [1] 于9月6日撰写。学术研究总计都有了54，821名技术性人，他们自己至少撰写了5篇科学论文，至少审了5篇科学论文，且这些被审科学论文至少有一篇舟用了技术性人的文章。其中所一个调查报告指标是，某个技术性人审过的科学论文中所，有多少分之一的科学论文会舟用该技术性人的古文献。从特例柱状图中所可显出，在横轴的远端存有一个诱发点，即在该点上100%的被评委科学论文都舟用了技术性人的文章，这个点上总计都有了1612个技术性人。学术研究同时调查报告了其他指标，最终圈定了1743名实质性能够研究的技术性人。学术研究审批了其中所1041名技术性人审定过的独有原所写审阅，注意到有260名技术性人审过的审阅中所，≥50%的技术性人被舟古文献在独有审阅中所是原本并未的。将这一分之一（260/1041， 25%）见下文至1743名技术性人，估算有433名寻常的技术性人。该研究是由Elsevier一个系统性招致的。2017年，Artemi Cerda从期刊总编辑部辞去，此前他被辩称敛财上升自身科学论文以及期刊的被舟周内。Elsevier随后修订了总编辑手册、总编辑合同和技术性人手册，对这种只不过提出异议了警告。Fennell和Baas的学术研究注意到，在大多数情形下，技术性人自己的学术研究并并未在他们审定的审阅中所被舟用。但是有一小部分的技术性人，他们所审定的审阅几乎都能舟用他们的古文献。技术性人和所写倾向于在同一个领域工作，舟用古文献会存有一些重叠。但是，某些技术性人的科学论文总是被他们审定的审阅所舟用，就特别怀疑，示意可能存有强迫舟用的情形。月内早些时候，《Bioinformatics》刊物不准一名技术性人为其刊物技术性，因为调查报告注意到，这名学术研究成果平均每次技术性会要求上升35篇舟文，其中所90%的科学论文他都是所写。《Bioinformatics》的总编辑Wren对此目前正试图编写一种线性，可以自动标上科学论文中所不不同寻常的地方，都有对某一所写文章的过多舟用。他提到：“如果我们在科学论文撰写后才开始调查报告，那要如何处理那些过多的以下内容呢？”。Elsevier正试图考虑撤兵学术研究中所的个别以下内容，这将是前所未有的。Fennell对此，另一个选取是发布修订明确指出。但她对此“还在追寻最佳的根本原因” 。以下内容：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9