数百名同行评审专家被反驳操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier将要对数百名学术研究者告一段落报告，怀疑他们胡乱操纵都对评委过程，即这些都对评委学术研究员让原作者所写举出自己的篇名，以换取好的决稿结果。Elsevier坚称，他们的报告将导致其中的一些学术研究被撤走。但Elsevier也说明时会撤走那些蒙受到自愿性举出阻碍的原作者学术研究，因为所写不对该弊端负责管理，而且举出典籍时会阻碍学术研究结果。该不道德是如何被推测的？Elsevier的归纳学术研究员 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推测了这一行凶不道德。他们判读了为ElsevierMagazine决稿的数5.5万名决稿人的都对评委不道德，归纳这些决稿人的篇名被其查核校对举出的状况，该学术研究 [1] 于9月6日登载。学术研究共包含了54，821名决稿人，他们自己最少登载了5篇篇名，最少决了5篇篇名，且这些被决篇名最少有一篇举出了决稿人的篇名。其中的一个报告高效率是，某个决稿人决过的篇名中的，有多少百分比的篇名时会举出该决稿人的典籍。从下述柱状图中的可看出，在横轴的近端存有一个异常点，即在该点上100%的被评委篇名都举出了决稿人的篇名，这个点上共有数了1612个决稿人。学术研究同时报告了其他高效率，最终圈定了1743名进一步并不需要归纳的决稿人。学术研究决查了其中的1041名决稿人查核过的原始原作者校对，推测有260名决稿人决过的校对中的，≥50%的决稿人被挟典籍在原始校对中的是当初无法的。将这一百分比（260/1041， 25%）外推至1743名决稿人，预估有433名行凶的决稿人。该归纳是由Elsevier一个范例挟发的。2017年，Artemi Cerda从刊物文协辞职，在此之后他被指控公款减低自身篇名以及刊物的被挟连续。Elsevier随后修订了主编指南、主编合同规定和决稿人指南，对这种做法提出了提醒。Fennell和Baas的学术研究推测，在大多数状况下，决稿人自己的学术研究并无法在他们查核的校对中的被举出。但是有一小部分的决稿人，他们所查核的校对几乎都时会举出他们的典籍。决稿人和所写倾向于在同一个领域实习，举出典籍时会存有一些交错。但是，某些决稿人的篇名似乎被他们查核的校对所举出，就格外怀疑，提示不太可能存有自愿性举出的状况。月内晚些时候，《Bioinformatics》Magazine全面禁止一名决稿人为其Magazine决稿，因为报告推测，这名学术研究者平均每次决稿时会要求减低35篇挟文，其中的90%的篇名他都是所写。《Bioinformatics》的副所长Wren坚称目前将要撰写一种解法，可以启动时标有篇名中的不寻常的地方，有数对某一所写篇名的过多举出。他提到：“如果我们在篇名登载后才开始报告，那要如何妥善处理那些去除的参考典籍呢？”。Elsevier将要考量撤走学术研究中的的个别参考典籍，这将是空前的。Fennell坚称，另一个选择是发行修订说明。但她坚称“还在寻找最佳的不太不太可能” 。参考典籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9